Especial de Páscoa: questões históricas, sobre a Ressurreição de Jesus

Publicado em

45650_454034104681465_1934022912_n

São Paulo deixa claro que a ressurreição é um aspecto essencial da fé cristã. Ele afirma:
“Se Cristo não ressuscitou, a vossa fé é inútil e você ainda estais nos vossos pecados. 18Então, também os que dormiram em Cristo estão perdidos.19Se somente para esta vida que esperamos em Cristo, somos de todos os homens os mais dignos de lástima”. (1Cor 15, 16-19

A importância dessa festa também é reiterada no Catecismo da Igreja Católica: Começando com o Tríduo Pascal, como sua fonte de luz, a nova era da Ressurreição enche todo o ano litúrgico com o seu brilho. Aos poucos, em ambos os lados desta fonte, o ano é transfigurado pela liturgia. É realmente um “ano de graça do Senhor.” Por isso a Páscoa não é simplesmente uma festa entre outros, mas a “festa das festas”, a “solenidade das solenidades”, assim como a Eucaristia é o “sacramento dos sacramentos” (o grande sacramento). Sto. Atanásio chama de Páscoa”, o Grande Domingo “as igrejas orientais chamam Semana Santa”, o Grande Semana. “O mistério da Ressurreição, em que Cristo aniquilou a morte, penetra com sua energia poderosa nosso velho tempo, até que tudo seja submetido a ele. (Catecismo da Igreja Católica 1168-1169)
No entanto, muitos contestam a historicidade da ressurreição. Por exemplo: “A pequena fração de tradições do Novo Testamento a Páscoa que compreende nossa bonum fidei, (boa fé) histórica prova a tradição núcleo do túmulo vazio (Marcos 1, 1-68 ) e a lista de aparência dada por Paulo (1Cor 15, 3-8) manifestamente insuficientes para estabelecer uma proposta tão ousada como a hipótese da ressurreição. Robert Cavin1

Aqui eu quero olhar para algumas das razões para tal ceticismo.

Ceticismo em relação a milagres

Uma das razões mais comuns, muitas vezes os estudiosos levantam questões sobre a veracidade histórica dos relatos da ressurreição é o simples fato de que eles retratam um evento milagroso, algo que é dito ser muito incrível de acreditar no sentido histórico. Isso é justo?

Aqui eu não estou indo para lançar em uma detalhada explicação.1 Deixe-me apenas dizer o seguinte: enquanto o trabalho histórico exige necessariamente um juízo crítico, a pura e simples negação priori da possibilidade de tais ocorrências, não representa menos de um compromisso metafísico do que aquele que aceita eles. Para descartar a priori a possibilidade de eventos inexplicáveis ​​dificilmente pode representar uma verdadeira crítica metodologia.2

Discrepâncias, história e harmonização

Aqui está o que todo mundo sabe sobre as narrativas do Evangelho: todos concordam que na Páscoa na manhã de domingo, Maria Madalena foi ao túmulo, onde Jesus havia sido posto. Os estudiosos, no entanto, notam que uma leitura atenta dos relatórios dos evangelistas revelar uma série de aparentes discrepâncias. Eu vou começar a estes momentaneamente.

Antes de irmos adiante, embora algumas palavras precisassem ser ditas sobre a historiografia e harmonização. “Harmonização” refere-se à tentativa de conciliar os diferentes aspectos dos diversos relatórios, que parecem divergentes ou contraditórios. Quando se trata de harmonização, um tem que ser cauteloso.

Por um lado, a harmonização levou a algumas leituras incrivelmente improváveis. Precisamos estar em guarda contra tais abordagens. Por exemplo, algumas pessoas, em uma tentativa de provar a verdade histórica das Escrituras, têm tentado encontrar formas de harmonizar todos os ditos de Jesus. A realidade, porém, é que não se esperava que os escritores antigos para transmitir sempre a exata redação de discursos.

Assim, por exemplo, se Jesus disse: “Este é o meu sangue da aliança” (Marcos 14, 24), ou “Este cálice que é derramado por vós é a nova aliança no meu sangue” (Lucas 22, 20), que realmente está faltando o ponto. Todos concordam que Jesus falou palavras sobre o cálice eucarístico, que estas palavras ligadas ao cálice para o seu sangue e o conceito de aliança. Os escritores antigos eram esperados para transmitir a essência do que foi dito, mas não necessariamente o ipsissima verba, as palavras exatas.

Em suma, é uma má historiografia para tentar harmonizar tudo.

Por outro lado, isso não significa que toda harmonização é uma má ideia. Historiografia envolverá, inevitavelmente, alguma quantidade de harmonização. Eddy e Boyd citam o trabalho de historiadores Barbara Allen e William Montell.

“Em seu livro sobre a metodologia para a realização de pesquisa histórica local, Allen e Montell investigadas duas contas diferentes do 1881 linchamento de dois jovens homens – Frank e Jack McDonald (‘meninos do McDonald’) – em Menominee, Michigan. Uma conta alegou que os meninos estavam pendurados de um cruzamento de estrada de ferro, enquanto o outro alegaram que estavam amarrados em um pinheiro. As contas parecia irremediavelmente contraditória até Allen e Montell descobriu fotografias antigas que mostravam os corpos pendurados em diferentes momentos de ambos os lugares. Como macabro como é, os meninos do McDonald aparentemente tinha sido primeiro pendurados a partir de um cruzamento ferroviário, então tomadas para baixo, arrastado para um pinheiro, e içada novamente. Às vezes a realidade é mais estranha e mais horrível do que a ficção”. 3

Em suma, a obra histórica irá inevitavelmente envolvem o reconhecimento de que, por vezes, a harmonização é possível. A questão aqui, então, é se ou não os relatos do Evangelho de Domingo de Páscoa são tão irremediavelmente e dramaticamente inconsistente eles devem ser encarado como fabricada.

Vamos voltar agora para alguns dos problemas aparentes.

Quem foi ao túmulo no domingo de Páscoa?

Em primeiro lugar, quem exatamente foi ao sepulcro? Podemos dividir as diversas contas da seguinte forma:

Mateus tem duas mulheres, Maria Madalena e a outra Maria (Mt 28, 1).

Marcos tem três mulheres: Maria Madalena, Maria, mãe de Tiago, e Salomé (Marcos 16, 1).

Lucas tem Maria Madalena, Maria, mãe de Tiago, nenhuma menção de Salomé, mas Joana e outras mulheres (Lucas 24, 10).

João só menciona Maria Madalena vai ao sepulcro.

No entanto, aqui é a coisa interessante sobre João. Imediatamente após a dizer-nos sobre Maria Madalena vai ao sepulcro, João nos diz que Maria Madalena correu de volta para dizer a Pedro e o outro discípulo, “Levaram o Senhor do sepulcro, e nós não sabemos onde eles tenham estabelecido Ele” (João 20, 2). O uso do plural aqui parece sugerir uma consciência de que Maria Madalena não estava sozinha.

Muito mais poderia ser dito, mas vamos salientar que nenhum dos relatos dos Evangelhos necessariamente excluir os outros. Mateus não diz que  Maria Madalena e a outra Maria estavam entre aqueles que vão ao sepulcro. João nunca diz: “Salomé ficou em casa naquela manhã, porque ela tinha algum mau com o pão sem fermento”.

Deixe-me colocar de outra forma. Eu poderia correr em um colega em uma manhã de segunda-feira e dizer a ele que eu estava na igreja no domingo e falar que eu passei algum tempo depois conversando com um amigo em comum. Eu poderia deixar de fora outras pessoas que eu também conversei com ele porque não pode ser que familiarizado com eles.

Mas se eu mencionei que eu vi algumas dessas outras pessoas para outra pessoa no final do dia, já que eu realmente “desmentido” minha conta mais cedo? Claro que não. Em suma, talvez a comunidade de Lucas soubesse que “Joanna”, mas não “Salome”.

O que é ainda mais surpreendente são os detalhes das contas concordar. O mais surpreendente é esta: todos os Evangelhos explicam que as primeiras testemunhas eram mulheres. Isto é notável. As mulheres não eram consideradas testemunhas confiáveis ​​do mundo antigo. Josefo, o primeiro judeu do século, escreve: “A partir de mulheres deixam nenhuma evidência ser aceito, por causa da leviandade e ousadia do seu sexo”. (AJ 4,219)

Se os primeiros cristãos eram para tornar-se uma história sobre a ressurreição, não teria olhado como este!

Quando as mulheres chegam ao túmulo?

Mais uma vez, vamos analisar cuidadosamente os relatas dos Evangelhos:

Mateus: as mulheres vêm “ao amanhecer” (Mt 28, 1)

Marcos: eles chegam “logo depois do nascer do sol”. (Marcos 16, 1)

Lucas: eles vêm “muito no início da manhã” (Lucas 24, 1)

João: Maria Madalena, “enquanto ainda estava escuro” (João 20,1).

Deve-se salientar que apenas João parece representar um problema. Mas é o relatório de João aqui realmente evidencia que a história foi inventada?

Primeiro, note que todas as três histórias têm em comum, francamente, um pouco! Não só foi Maria Madalena no túmulo, também foi domingo e foi na parte da manhã.

Agora, de volta para João. Certamente é possível que as mulheres fossem ao sepulcro muito cedo e que estava escuro quando elas partiram, mas que o céu estava iluminando até o final do episódio.

Devemos também observar que parece importante que João usa “escuridão” como um símbolo ao longo de sua narrativa (João 1, 5João 1, 3). Poderia João aqui estar falando simbolicamente: ou seja, o “light” do Senhor ressuscitado ainda não era conhecido pelos discípulos quando eles foram ao sepulcro.

De qualquer maneira, não é que parece que um trecho de insistir que esta ligeira divergência é a prova da história é completamente implausível?

Outras discrepâncias semelhantes também podem ser mencionados.

Uma história inacreditável?

Alguns fizeram o caso que é improvável que Jesus teria sido colocado em um túmulo. Estudiosos como Funk e Crossan insistem que é mais provável um homem executado como Jesus teria sido simplesmente despejados em uma vala comum. Esses estudiosos insistem que toda a narrativa do túmulo estar vazio é, portanto, provável que é uma invenção de Marcos.

Estas alegações são apenas especiosas e trair ignorância dos escritores.

Philo, um escritor judeu do primeiro século, deixa claro que essa história não é de todo inacreditável:

“Conheço casos em que, na véspera de um feriado deste tipo, as pessoas que foram crucificadas foram tomadas para baixo e seus corpos entregues aos seus parentes, pois se pensava bem para dar-lhes sepultamento e permitir-lhes ritos normais”. (Flaco 83)

Da mesma forma, Josephus explica, “os judeus são cuidadosos sobre ritos fúnebres que mesmo malfeitores que foram condenados à crucificação são tomadas para baixo e enterrado antes do por do sol”. (BJ 4,377)

Por que fazer uma ressurreição?

Em seu livro, O que realmente aconteceu, Lüdemann afirma outra explicação para a história da ressurreição: Pedro, em sua culpa e de luto evocado uma aparição de Jesus para ajudá-lo em seu processo de luto (que realmente aconteceu, 93-94).

Mas, mesmo que Pedro fez isso, por que a Igreja continuar a proclamar a ressurreição corporal de Jesus? Alguns podem dizer que a história da ressurreição foi inventada para provar que realmente Jesus era o Messias. Afinal de contas, a ressurreição do Messias foi prevista nas Escrituras, certo?

Bem, não explicitamente.

Como Dale Allison observa, a ressurreição foi um evento que deveria ter lugar no final do tempo (o que, a escatologia cristã ainda afirma!).

Na verdade, uma procura em vão por uma profecia em escrituras de Israel, que sugere que o Messias iria subir sozinho antes disso.

Então, se Pedro tinha algum tipo de evento psicológico, ainda não explica por que os primeiros cristãos acreditavam que o Messias tinha de ressuscitar dos mortos. No texto específico nas Escrituras, na verdade, diz: “O Messias vai subir depois de três dias”.

Então, de onde eles tiraram essa ideia? Por que afirmar isso?

Pedro poderia ter vindo para a crença de que Jesus havia sido justificado e que o seu espírito de alguma forma ascendeu a Deus, mesmo quando o seu corpo permaneceu no túmulo.

Isso teria se encaixam perfeitamente a visão judaica. Tomemos por exemplo Jubilees 23:31, que descreve o justo como segue:

“E seus ossos vão descansar na terra, e os seus espíritos vai aumentar a alegria, e eles saberão que o Senhor é um executor de julgamento; mas ele terá misericórdia com centenas e milhares, a todos os que o amam”.
Mas não, os primeiros cristãos levaram mais um passo: eles afirmaram que Jesus tinha sido ressuscitado dos mortos. Por que inventar tal crença, especialmente uma que parecia tão improvável!4

Para morrer

Finalmente, São Paulo descreve uma lista de testemunhas oculares da ressurreição de Jesus.

Apareceu a Cefas, e depois pelos doze. 6 depois apareceu a mais de quinhentos irmãos de uma só vez, a maioria dos quais ainda estão vivos, embora alguns já tenham adormecido. 7 depois apareceu a Tiago, então a todos os apóstolos. 8 Por último, como a um abortivo, ele apareceu também a mim.

Paulo não menciona Maria Madalena aqui é realmente fascinante era uma mulher testemunha ocular simplesmente não vale a pena mencionar, dada a suspeita sobre o depoimento de testemunhas do sexo feminino?

Mais interessante é esta: o que essas pessoas têm a ganhar com a inventar uma história dessas? Fama? Dinheiro? Poder?

O que muitos deles aparentemente receberam foi à morte (Cf. por exemplo, 1Clement 5,  5-7). Mesmo se você acredita que sua conta de que Jesus ressuscitou dos mortos, o fato de que pessoas como São Paulo nunca se retratou – mesmo sob essa ameaça – é notável. O que lhes deu essa coragem?4

Tudo isso sugere que é improvável que a história foi simplesmente feito de pano inteiro. Eu acho que só a partir da vista de um historiador, então você tem que vir a uma conclusão inquietante: algo aconteceu de manhã, e na Páscoa, não pode ser facilmente explicada.

Tal conclusão abre a porta para algo mais, o dom sobrenatural da fé, o que não pode ser simplesmente estabelecido pela evidência empírica.

Referencias:

1. Robert Cavin, “Existem Evidências históricas suficientes para provar a ressurreição de Jesus?,”The Empty Tomb: Jesus Beyond the Grave (ed. Robert M. Price e Jeffrey J. Lowder; New York: Prometheus Books, 2005), 36.

2. Ao longo destas linhas, devo recomendar a recente discussão por Boyd e Eddy Aqui nós concordamos com muito do que é dito por Eddy e Boyd sobre a importância de um “método crítico open-histórico” em seu trabalho recente The Legend Jesus: Um caso de a confiabilidade histórica da Tradição Synoptic Jesus (Grand Rapids: Baker Academic, 2007) [páginas 39-90].Eles explicam que, “A alegação de que o mundo natural e sua história constituem um «espaço fechado» de causas naturais e os efeitos é uma afirmação metafísica” (49).Como tal, vá em frente e estado por uma abordagem histórico-crítica aberta que faz com que não há uma decisão a priori sobre a possibilidade de milagres é superior à alternativa:“Em nossa opinião, esta metodologia não é menos crítica do que o método histórico-crítico naturalista; ao contrário, é mais crítica. Para este método requer que os estudiosos ocidentais sejam crítico dos seus compromissos para com os seus próprios pressupostos naturalistas culturalmente condicionados. Ela exige que os estudiosos não sejam acriticamente empenhados em qualquer posição metafísica, mas sim, em nome do conhecimento crítico, sempre trazem certa curiosidade para seus compromissos pressuposicionais”. (53)

3. Eddy e Boyd, Jesus Legend, 424.

4. O Livro dos Jubileus (ou Pequeno Gênesis) é um texto apócrifo que relata a história da criação do mundo e de Adão e Eva até logo após a queda. Também narra à história dos personagens bíblicos encontrados em Gênesis, com detalhes adicionais, principalmente com relação aos três patriarcas de Israel, até o nascimento de Moisés.

5. “Por causa da inveja e contendas Paulo pelo seu exemplo apontou o caminho para o prêmio de perseverança.(6) depois de ter sido sete vezes estar em cadeias, tinham sido expulsos para o exílio, tinha sido apedrejado, e pregou no Oriente e no Ocidente, ele ganhou a verdadeira glória para sua fé, (7), com justiça ensinada ao mundo inteiro e ter atingido os limites mais distantes do Ocidente.Finalmente, quando ele tinha dado o seu testemunho perante os governantes, que, assim, afastou-se do mundo e foi para o lugar santo, tendo se tornado um excelente exemplo de perseverança” – Clemente, o Corinthians, 5, 5-7.

[obs.: as citações bíblicas como sempre em alguns dos textos são extraídos do site biblia.com, recomendável.]

Anúncios

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s